Interprétation et illusions

Voilà, 

les remarques et les interprétations de Mae sont toujours très pertinentes et stimulantes, tout comme son blog. Elles m’amènent souvent à reconsidérer ma pensée, la façon dont je m’exprime et peux être perçu. Ou bien encore à préciser un point de vue. À propos de l’image précédente elle écrit « They don't look down-and-out or desperate in any way, so one imagines other stories about them. And that's what makes it such a good photo: it demands that one imagine a story ». C’est plutôt flatteur. Et c’est vrai que chacun peut interpréter une photo. Mais c’est précisément cela qui m’embarrasse, et la raison même pour laquelle je tiens souvent à contextualiser une image, même si pour cela je dois préciser mon Einstellung comme dirait Wenders. En l’occurence expliquer les raisons de mon cadre. C’est vrai que je suis méfiant. Je ne fais pas trop confiance aux images, je les sais trompeuses, et leur nature illusoire. Leur fugacité  – à peine quelques centièmes de seconde – les rend par essence suspectes. 

Quoi qu’il en soit, concernant les deux clampins du Champ-de-Mars, j’imagine qu’ils pourraient figurer une version contemporaine de Bouvard et Pécuchet, Mercier et Camier, ou Vladimir et Estragon. Rien que pour les voir dormir comme cela, j’aurais envie de rajouter un banc près de leur arbre, à ces deux là. Mais les ayant-droit de Beckett si scrupuleux et orthodoxes quant à son œuvre me l’interdiraient certainement.

Autre image, mais cette fois-ci délibérément mystificatrices, ces fausses fenêtres en trompe-l’œil avec des personnages de théâtre que l’on aperçoit ici ou là dans les rues d’Avignon.

 

Shared with Monday murals - aww monday